Дайджест  публикаций

на тему:
"Наука и семеноводство"

(подготовлен по материалам мониторинга сайтов государственных органов,
общественных организаций, электронных версий федеральных и региональных СМИ)

Всему голова: почему для нас пекут хлеб из кормового зерна

«МИР 24» разобрался, почему россияне все чаще жалуются на то, что в магазинах им постоянно попадается «резиновый хлеб» и почему с прилавков исчезают батоны и булки, к которым привыкли несколько поколений жителей страны.

Разговоры о хлебе из фуражного зерна и о зерне 5-го класса, из которого нам, вероятно, предстоит есть хлеб, вряд ли добавили хорошего настроения простым гражданам в кризисную пору.

Роспотребнадзор недоволен качеством хлеба, поступающего на прилавки, а потребители обсуждают опасности, которые таят в себе хлебопекарные нововведения.

А профессионалы из Российского союза пекарей и ВНИИ хлебопекарной промышленности тем временем убеждены: вместо того, чтобы задействовать для прокорма зерно 5-го класса, должностным лицам следовало бы самим сесть за парту и вспомнить элементарные меры наведения государственного порядка.

Печь или не печь из фуража?

Обществу, вероятно, хотелось посмотреть на таинственных лоббистов, которые исподволь готовят некий новый ГОСТ, разрешающий печь хлеб из кормового зерна, доселе в человеческую пищу не допускавшегося. Но, как обычно и бывает, «авторы на сцену не спешат». За свои интересы они будут биться под ковром, но уж точно в полную силу.

Пока мы имеем, в основном, два мнения относительно переоценки зерновых стандартов. Отрицательно высказался помощник руководителя Россельхознадзора Алексей Алексеенко, признавший, что «некоторые компании лоббируют законодательное разрешение использовать для производства хлеба зерно 5-го класса, то есть фуражное зерно».

«Поскольку испечь нормальный хлеб нельзя, как раз из-за того, что в этом зерне очень мало клейковины, используются так называемые «улучшители», то есть химические добавки, которые ввозят в нашу страну в огромном количестве, буквально эшелонами, и с их помощью пекут этот хлеб, - отметил Алексеенко. - А внешне его отличить от нормального непросто».

Президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский, по сути, предложил отнестись к готовящимся переменам как к неизбежному злу, которое уже имеет место быть. «Пшеница 5-го класса так или иначе используется для приготовления муки и формирования помольных партий - наряду с улучшителями. Просто ее домешивают в небольших количествах. И это продиктовано в первую очередь экономическими причинами», - пояснил Злочевский.

Со своей стороны Российский союз пекарей готовит письмо главе правительства РФ Дмитрию Медведеву с просьбой не допускать совершенно неоправданных послаблений по части качества хлебного зерна. Взамен лидеры пекарей предлагают принять ряд достаточно традиционных мер по наведению порядка в отрасли, о чем рассказал корреспонденту «МИР 24» ветеран хлебной отрасли, бывший замминистра хлебопродуктов СССР, главный специалист НИИ хлебопекарной промышленности Николай Чубенко.

Корочкой недохрустим, но вывезем

С какой стати в нынешние времена, пусть и кризисные, но все же далеко не самые голодные, вдруг возникла потребность в хлебопечении из фуражного зерна? Ответ прост. Есть такое, неофициальное, но устоявшееся выражение «голодный экспорт».

В кои-то веки постсоветская, капиталистическая Россия вернула себе звание выдающегося экспортера зерна, о коем не слыхивали при Хрущеве-Брежневе, да и много лет после. И вот уже около половины от валового сбора пшеницы, которая в последние годы колеблется вокруг цифры в 60 млн тонн в год, продается за рубеж. Продается, естественно, то, что получше – за твердую валюту.

Тут и приходится вспомнить о том, что «покорение мира» имеет свою цену. Словосочетание «голодный экспорт» появились не в 1933 году, как можно было бы подумать, а гораздо раньше. В 1891 году, когда резкий рост зернового экспорта вдруг совпал с неурожаем, министр финансов Российской империи Иван Вышнеградский обронил неосторожную фразу: «Недоедим, но вывезем».

По свидетельству современников, Вышнеградский был человек весьма корректный и добродушный и, уж конечно, не собирался никого голодом морить. Потом, однако, оказалось, что, да, недоели. И царскому правительству это долго припоминали, пока в начале 1930-х гг. не началось такое, по сравнению с чем все царские сатрапы ангелочками показались.

Наши дни, разумеется, не похожи ни на времена Вышнеградского, ни на времена Сталина–Кагановича. Еды как таковой хватает – а поскольку, чем богаче люди живут, тем меньше они потребляют мучного, многие из наших граждан хлеба не едят вообще. Но те, кто хлеб ест, год за годом отмечают ухудшение его качества. Хрустящей корочкой нас балуют только в дорогих магазинах при элитных пекарнях, где цены измеряются сотнями рублей.

Зерновые классы и массы

Еще одно отличие современности – минимум «ржаного клина». Классического «кислого ржаного» хлеба сейчас почти не выпекается – любителей у него мало – о чем весьма сожалеют медики, поскольку «чем хлеб чернее, тем он полезнее». Но как бы там ни было, ржи в наши дни выращивается всего около трех миллионов тонн в год. На серый хлеб «смешанной валки» этого хватает, учитывая, что ни юг, ни восток страны рожь не потребляют.

Но климат-то на российских просторах остается тот же (а если и меняется с глобальным потеплением, то не до такой же степени). И там, где еще полвека назад колосилась неприхотливая рожь, теперь растет пшеница. Вопрос, какая. Хороших твердых сортов в Подмосковье не вырастишь.

И вот – расклад. Слыша разговоры о зерне 5-го класса, непосвященный обыватель, естественно, думает, что хорошо бы булочку из 1-го класса отведать. Увы.

«На первый и второй класс вместе взятые приходится 0,7% валового сбора пшеницы, - сообщил Николай Чубенко. – Утрачены эти сорта. Они и раньше использовались как улучшители зерна 3-го класса. И то, их мельницы неохотно брали, потому что дорого».

Так что «рабочий класс» пшеницы – третий. Он и дает хороший белый хлеб. Между тем, в урожае пшениц 2014 года зерно 3-го класса составило 39,3%. Вместе с исчезающими 1-м и 2-м – всего 40%. А 42,6% составило зерно 4-го класса. Потому что климат такой.

Четвертый же класс стал «хлебным» сравнительно недавно. Новые «технические условия» (вместо государственного стандарта – что называется, «труба пониже»), разрешающие печь хлеб из муки 4-го класса, были приняты в 1991 году – что тогда творилось с продовольствием, напоминать не приходится. И вот теперь практически половина хлеба в стране выпекается по непритязательным условиям революционного года «крупнейшей геополитической катастрофы».

Разумеется, когда говорят, что советские стандарты такого безобразия не допускали, имеются в виду благополучные советские годы, брежневские. В советские времена очень много чего входит. Даже и при Хрущеве государство маневрировало, сталкиваясь с недостатком хлеба.

«В 1963 году я был главным инженером управления пищепрома Приднепровского совнархоза, включавшего Днепропетровскую, Запорожскую и Кировоградскую области, - вспоминает Николай Терентьевич Чубенко. – А председатель совнархоза у нас был в молодости помощником пекаря, знал особенности хлебопечения. В общем, тогда на год запретили печь подовый хлеб, разрешили только формовой. У него допустимая влажность выше, можно муки поменьше расходовать. Пришлось 169 печей, а это крупные хлебозаводские печи, переоборудовать в течение месяца».

Все раскрошится и зачерствеет

Сейчас, однако, подовый хлеб не запретишь, и вообще ситуация иная. И вот, ввиду того, что хорошее зерно радостно повывезли за валюту на экспорт, своему народу предлагается теперь уже зерно 5-го класса, которое в валовом сборе пшеницы составляет более 17%. Без этого последнего резерва, как считают, не обойтись.

«Цена вопроса»: содержание белков в зерне 3-го класса допускается на уровне 12%, а клейковины – это важная составляющая, которая дает хлебу вкус и форму – 23%. В зерне 4-го класса – уже клейковины 18%, белков – 10%. «И того нет, - отмечает Николай Чубенко. – Клейковины в хлебе в два раза больше, чем белка, значит, не будет 10%, а только 9% в лучшем случае».

Самое же интересное: для зерна 5-го класса содержание белков и клейковины вообще не оговаривается! Вот что мы, вероятно, будем есть или уже потихоньку едим. Качество хлеба упадет еще сильнее, в ту же сторону, в которую оно и падало все последние годы.

«Пропадает вкус, эластичность, уменьшается пористость, - напомнил Чубенко. – Хлеб получается в виде плотной массы, крошится, быстрее черствеет. Цвет тоже меняется – поэтому муку часто отбеливают химией. Ну, и улучшители, разумеется. Прежде всего, это сухая клейковина – а часто и соя, поскольку там белки. Подсолнечное масло нередко используется, семечки. Это уже игры вокруг хлеба, вкус другой совершенно».

А всего-то надо одну десятую

Ну, и, возможно, самое интригующее: какая часть всего пшеничного зерна в стране идет на выпечку хлеба? Оказывается, всего-навсего 10%! Остальная пшеница идет на самые различные цели – от кормов до водок.

Значит, даже с учетом процветающего хлебного экспорта, не нужно никакого 5-го класса? Хлебопеки уверены: именно так. Просто когда порядка нет, а в отрасли господствует милый привычный хаос, то ничего и не хватает.

«Если отобрать зерно нужных кондиций именно для хлебопечения, то всем хватит, - подчеркнул Николай Чубенко. – А сейчас перекупщик владеет ресурсом».

Итак, меры, которые предлагают Российский союз пекарей и НИИ хлебопекарной промышленности, могут показаться «социалистическими», но они просты и логичны. Во-первых, утвердить, наконец, отдельный национальный стандарт на пшеницу для выработки хлебопекарной муки. Почему-то на овес и ячмень такие стандарты есть, даже на пивоваренный ячмень отдельно. А на пшеницу – нет: видимо, власти всегда чувствовали, что могут столкнуться с дефицитом и затыкать дырку классом пониже.

Во-вторых, организовать закупку и хранение кондиционного пшеничного зерна в каждом регионе в объеме не меньше годовой потребности. Назначить ответственных за закупку, хранение и целевое использование, не допускать смешивания сортов зерна. А тем дотационным регионам, где хорошая пшеница не растет и собственных средств на нее не хватает, выделять бюджетные субсидии.

Это, собственно, и есть главное. Остальные предлагаемые меры касаются наведения порядка в мукомольном деле – хлебопеки хотели бы отменить стандарт 2003 года, позволяющий кроме настоящей хлебопекарной муки использовать «муку общего назначения» - подозрительный термин, означавший очередное «понижение планки».

Ввиду кризиса и бюджетной экономии, с выделением зерновых субсидий, к сожалению, могут возникнуть проблемы. Но какое-то наведение порядка требуется, чтобы хоть на фураж-то не переходить.

08.03.2016. Леонид Смирнов http://mir24.tv/news/society/13993714

Комментарий. Семеноводство – «дело государево»

«Крестьянские ведомости» на днях опубликовали репортаж с Всероссийского агрономического совещания, на котором директор департамента растениеводства Минсельхоза РФ Петр Чекмарев обратился к участникам: «Особое внимание необходимо уделить семенам, вы должны засыпать и просыпаться с думой о семенах. На 28 миллиардов рублей закупили за границей семян! Уважаемые ФАНО, селекционеры, проанализируйте свою работу. Мы проигрываем в конкуренции Западу».

27 января состоялась III Международная научно-практическая конференция «Целебная сила ржи: современные решения селекции, производства, переработки и использования озимой ржи». Стержневым был доклад директора ФГБНУ «НИИСХ Северо-Востока» академика Василия Сысуева «Концептуальные направления развития научно-инновационного проекта «Рожь России».  Ученый передал его «Крестьянским ведомостям».

Это ответ главному агроному Минсельхоза РФ и в то же время повод подумать штабу аграрной отрасли: почему обращения НИИСХ Северо-Востока к четырем министрам сельского хозяйства РФ (трем бывшим) по проблемам озимой ржи, ее целебным свойствам оставались и остаются без какого-либо решения?

Начну с цитаты Жан-Жак Руссо «Единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо – это сельское хозяйство. Обладай Вы хоть всеми богатствами мира, но, если Вам нечем питаться – вы зависите от других…».

Россия располагает всеми стартовыми ресурсами для превращения в передовую сельскохозяйственную державу мира. В решении продовольственной проблемы главная роль принадлежит зерну как социально наиболее важному продукту. От уровня развития зернового хозяйства в непосредственной зависимости находятся все отрасли животноводства. Именно эти обстоятельства выдвигают рожь в разряд стратегических продовольственных культур.

Однако мы все говорим о важнейшей роли «южных культур»: пшеницы, риса, сои, кукурузы, а о «царице» северных территорий и в целом России – озимой ржи, лучшей культуре по зимостойкости и устойчивости к эдафическим факторам среды, необоснованно замалчиваем. Динамика валового сбора пшеницы растет, а озимой ржи — наоборот падает.

Негативное отношение ко ржи обычно объясняется более низкой урожайностью. Но известно, что, расширяя площади под пшеницей, специалисты отводят ей лучшие земли и вносят больше удобрений. Иначе пшеница урожая не даст и затраты не окупит. Озимая рожь в основном высевается на худших почвах, под нее недостаточно вносится минеральных удобрений. В сравнимых условиях рожь способна дать более высокий урожай, чем пшеница.

Рожь имеет самый высокий страховой потенциал, относительно низкие прямые затраты, ее по праву считают культурой невысокого экономического риска. На примере Кировской области можно видеть, что рожь, даже по сравнению с яровыми, наименее материалоемкая культура. В среднем за последние четыре года ниже затраты на минеральные удобрения и химзащиту. Себестоимость производства озимой ржи – 4,26 руб., что ниже пшеницы на 1 руб. А урожайность озимой ржи в среднем за четыре года составила 17,7 ц/га (яровых – 17,2).

С сожалением отмечаем, что эта культура предается забвению. С 1990 г. в пять раз сократились площади ее посева. Разница в цене продовольственной ржи (4,86 руб.) по сравнению с пшеницей (6,14 руб.) оказывает решающее влияние на динамику ее посевов. Расчеты показывают, что при существующем диспаритете цен производство ржи является невыгодным даже при урожайности 40 ц/га. Поэтому необходимо пересмотреть ценовую политику в отношении ржи, посредством которой она с наших полей вытесняется. В странах Европы цена на хлебопекарную рожь равна или близка к цене хлебопекарной пшеницы.

В два раза уменьшилась доля хлеба, вырабатываемого с использованием ржаной муки. Население страны, потребляя батончики и сдобные булочки — пустой мертвый хлеб из пшеничной муки тонкого помола с улучшителями и наполнителями, все больше подвергается ожирению. Наукой доказано, что добавка витаминов не воссоздает те свойства натуральных витаминов, которых лишился продукт во время переработки. От избыточного веса страдает каждый пятый житель нашей страны. За последнее 20-летие ожирение детей увеличилось на 50%. Люди болеют сердечно-сосудистыми и онкозаболеваниями, не получая в достаточной мере клетчатку и витамины групп В и Е, что больше всего имеется в ржаном хлебе из муки грубого помола.

Для россиянина хлеб веками отождествлялся с рожью. Она кормила, спасала от голода и болезней, сохраняла силу и здоровье нации. Для русского человека Родина была связана с кусочком ржаного хлеба. Слова «Рожь» и «Русь» неотделимы.

Сегодня практически не стало настоящего ржаного хлеба из муки грубого помола. Это является одной из причин обострения проблем, связанных со здоровьем человека, в том числе молодого поколения. Известно, что в странах Западной Европы ржаному хлебу уделяется особое внимание. ЮНЕСКО признало ржаной хлеб мировым культурным наследием. Даже Эстония объявила 2015 год «Годом ржи». В это время Россия, для которой рожь является частью культурного и национального наследия, теряет свою вековую культуру.

Наши многократные попытки обратить внимание руководителей заинтересованных министерств и ведомств на стратегическую и самую приспособленную к условиям многих регионов страны зерновую культуру, максимально использовать ее многофункциональное значение – остаются без внимания! На многочисленных дискуссионных площадках говорим правильные слова, разрабатываем программы, предлагаем создать кластеры, пишем резолюции, но не находим понимания и поддержки, чтобы вывести эту культуру из глубокого кризиса. Наши обращения к четырем министрам сельского хозяйства РФ (трем бывшим) по проблемам озимой ржи, ее целебным свойствам оставались и остаются без какого-либо решения.

В увеличении производства и эффективного использования зерна, важнейшую роль играет селекция. Начало селекции озимой ржи было положено на Вятской земле 120 лет назад под руководством академика Н.В. Рудницкого. Позднее селекционную работу с рожью развернули на знаменитой Шатиловской станции под руководством академика П.И. Лисицина, на Харьковской – академика В.Я. Юрьева и в других регионах страны.

Уникальные почвенно-климатические условия Северо-Восточного региона позволяют создавать высокозимостойкие, урожайные и пластичные сорта ржи с широким диапазоном устойчивости к абиотическим и биотическим стрессорам. Был создан знаменитый сорт озимой ржи Вятка, первый в России сорт — миллионер по занимаемым площадям. Ареал его распространения в свое время охватывал все регионы страны от Архангельска до Астрахани, с западных границ — до Сахалина. Максимальная площадь его посева была и остается рекордной – более 7 млн га, т.е. третья часть всех площадей ржи Советского Союза. Сорт был востребован в производстве более 70 лет и послужил исходным материалом для создания 10 новых сортов.

Сейчас по рейтингу сортов в числе лидеров стоит сорт ржи Фаленская 4 селекции НИИСХ Северо-Востока, в родословной которого заложена выносливость сорта Вятка. Фаленская 4 сочетает высокую приспособленность к неблагоприятным условиям, зимостойкость и стабильную урожайность с устойчивостью к полеганию и прекрасными хлебопекарными качествами.

Посевные площади озимой ржи в России, как стратегически значимой и страховой культуры, почти на 100% заняты сортами отечественной селекции, что свидетельствует о конкурентоспособности достижений российских селекционеров. Сорта создаются при более чем скромных расходах бюджетных средств на аграрную науку по сравнению с зарубежными коллегами. Поразительно, что в таких условиях наши сорта пока способны конкурировать с иностранными по основным качественным и количественным показателям. Но изменяющиеся условия климата, высокотехнологичные методы селекции западных партнеров, требуют от наших селекционеров создания качественно новых сортов и гибридов озимой ржи.

При определенных успехах селекционной работы серьезные проблемы стоят в семеноводстве, которое было и должно быть всегда «делом государевым». А что на деле — нет до сих пор закона, теряются (и уже потеряны) элитопроизводящие хозяйства. Функции размножения семян берут на себя научные учреждения, не получая при этом финансовой поддержки государства. Не предусматривается выделение субсидий и возмещение затрат при стихийных явлениях, вызывающих гибель семеноводческих посевов. На поддержку и восстановление материально-технической базы селекции и оригинального семеноводства уже более 25 лет (!?) не выделялось ни рубля на капитальные и текущие ремонты. Техника и оборудование семеноводческих хозяйств морально и физически устарели. Разрушена нормально действующая семеноводческая система. Сортообновление носит стихийный характер. Низкие цены на зерно ржи сдерживают внедрение новых сортов.

Сегодня для действительного импортозамещения должны решаться вопросы не передела собственности между ведомствами, а их скоординированная работа с целью получения эффективного результата. Необходим государственный план-заказ на производство оригинальных семян!

Проблемы производства зерна ржи связаны с отставанием от прогрессивных технологий возделывания. В настоящее время биологический потенциал созданных и внедренных в производство сортов используется в лучшем случае на 30-50%. При потенциальной урожайности 5-6 т/га в хозяйствах Северо-Востока получают всего 2-2,5 т/га. Только благодаря организационным мероприятиям, соблюдению требуемой технологии можно практически удвоить объем производимого зерна ржи. Региональные технологии должны быть ориентированы на получение зерна по низкозатратным или интенсивным технологиям, а также с учетом экологизации производства.

Потепление климата, нарушение культуры земледелия, недостаточное использование фунгицидов провоцируют распространение опаснейшего заболевания —  спорыньи, которая оказывает отрицательное влияние на качество семян, продовольственного и фуражного зерна.

Для решения существующих проблем требуется целенаправленная государственная поддержка. Необходимо достойно финансировать сельскохозяйственную науку, развитие земледелия и всего сельского хозяйства!

Важный фактор развития АПК – использование не вовлеченных в сельское хозяйство почти 45 млн га пахотных земель. Для этих целей планируется расширение площадей под масличными культурами. Однако при разработке залежных земель первая роль в севообороте должна быть отведена озимой ржи, как ключевой культуре в восстановлении заброшенных земель.

20130807_2Учитывая исключительную значимость озимой ржи в обеспечении продовольственной безопасности страны, по инициативе Научно-исследовательского института сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого более 10-ти лет назад была разработана и осуществлялась до 2011 г. совместно с ведущими российскими научными учреждениями Межотраслевая научно-техническая программа Россельхозакадемии «Рожь». Эта Программа способствовала научному развитию проблемных вопросов селекции, производства и переработки озимой ржи. В научных учреждениях страны достигнуты положительные результаты по разным направлениям.

Несмотря на достаточное количество научных разработок, рожь пока не нашла широкого применения, особенно в питании человека, в области кормопроизводства и кормления сельскохозяйственных животных.

Наука многократно заявляла, что сегодня для страны крайне необходима эффективная государственная программа «Рожь России», которая объединит вопросы селекции, семеноводства, производства и переработки зерна, хлебопечения, широкую просветительскую работу с населением о значении целебной силы зерна ржи, что позволит значительно увеличить объемы производства и потребления полноценного ржаного хлеба для сохранения здоровья человека.

На Ваше обсуждение выносим основные приоритетные концептуальные направления проекта Программы для обеспечения устойчивого производства и многофункционального использования озимой ржи.

Не имея возможности полностью раскрыть все направления проекта программы, остановлюсь на некоторых из них. Например, селекционный блок требует развития следующих направлений:

- селекция на экологическую адаптивность (зимостойкость, кислото- и алюмоустойчивость, засухоустойчивость);

- селекция на скороспелость, устойчивость к полеганию и прорастанию зерна в колосе;

- селекция на устойчивость к основным болезням;

- селекция на улучшение технологических и хлебопекарных качеств зерна, повышение его питательной ценности и усвояемости;

- селекция специализированных сортов для оздоровительного питания с повышенным содержанием биоактивных соединений – пищевых волокон и микронутриентов;

- селекция на пригодность зерна для производства продуктов переработки (спирта, солода, сиропа, крахмала, фармацевтических препаратов и др.).

Разработка и уточнение сортовых технологий производства зерна ржи:

- корректировка сроков посева озимой ржи с учетом изменяющегося климата;

- интегрированный подход к профилактике и защите посевов от вредителей и болезней;

- поиск технологических приемов, направленных на производство зерна целевого качества;

- сравнительная экономическая и энергетическая оценка новых сортов и сортовых технологий.

Уважаемые коллеги, надеюсь на продуктивное обсуждение, конкретные предложения по доработке и реализации проекта Программы. Мы уверены, что рожь способна обеспечить внутренние потребности и достойно представить страну на мировом рынке с конкурентоспособной продукцией.

Автор: Василий СЫСУЕВ, директор ФГБНУ «НИИСХ Северо-Востока», академик.

http://k-vedomosti.ru/news/kommentarij-semenovodstvo-delo-gosudarevo.html

 

 

В «СКОЛКОВО» ПОДВЕЛИ ИТОГИ РАЗВИТИЯ БИОТЕХНОЛОГИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Многие проекты позволяют улучшать производственные показатели в растениеводстве

Летом 2015 года фонд «Сколково» начал развивать направление биотехнологий в сельском хозяйстве. Первые итоги работы были подведены в декабре на конкурсе самых перспективных проектов.

В начале августа кластер биологических и медицинских технологий фонда «Сколково» открыл новое направление — биотехнологии в сельском хозяйстве и промышленности. Это произошло после того, как в конце мая президент Владимир Путин подписал поправки в закон «Об инновационном центре „Сколково“», которые позволили расширить исследовательскую деятельность в иннограде за счёт биотехнологий в сельском хозяйстве и промышленности.

Фонд провёл конкурс «Агробиотехнологии—2015», финал которого прошёл в преддверии Нового года в Гиперкубе «Сколково». Всего на участие в конкурсе было подано более 100 заявок, рассказал руководитель направления «Биотехнологии в сельском хозяйстве» кластера биомедицинских технологий «Сколково» Роман Куликов. «В итоге были отобраны победители в каждой из четырёх номинаций. Ими стали „АгроБиоТех-2020“, „Соликс БиоСистемз Восток“, „БиоЭнергия“ и „Агролига“», — приводит ТАСС слова Куликова.

Первым победителем стал «Агробиотех—2020», разработавший генетическую технологию, позволяющую выводить новые сельскохозяйственные культуры не за пять-семь лет, а за год-два. «Это очень важно для страны, поскольку технология позволяет работать с ключевыми культурами — сахарной свёклой, подсолнечником, кукурузой, овощами и другими», — считает Куликов.

Компания «Соликс Биосистемз Восток» получила первое место в своей номинации за технологию выращивания микроводорослей, которые могут использоваться в качестве корма животных. «Микроводоросли богаты микроэлементами и белком. Их использование увеличивает продуктивность животноводства», — уточнил Роман Куликов.

«Биоэнергия» стала призёром конкурса «Сколково» за создание инновационной технологии по ферментации отходов. В результате из них получаются биогаз, удобрения и белок. «Это крайне актуальная технология. В России очень много сельскохозяйственных отходов, которые в отличие от западных стран никак не перерабатываются», — прокомментировал Куликов.

«Агролига» разработала технологию, благодаря которой собираются данные, получаемые от сельхозтехники и других источников о состоянии почвы и погоде. Это позволяет делать выводы о том, где какую культуру лучше выращивать.

Цель конкурса, который в перспективе будет проводиться раз в полгода, — поддержка проектов в сфере агробиотехнологий. «Мы не просто даём деньги, мы оказываем комплексную поддержку. Она включает менторскую программу, гранты, помощь в продвижении продуктов в России и за рубежом, привлечение партнёров. Глобально наша задача — увеличить этот рынок в России в несколько раз. Сейчас он не структурирован, но потенциал у него огромный — он может вырасти в 2-2,5 раза за пять лет. Мы ожидаем, что развитие биотехнологий позволит увеличить долю сельского хозяйства в ВВП России с 3-4 до 7 % примерно за десять лет», — пояснил Роман Куликов, добавив, что все победители конкурса стали резидентами фонда и могут подать заявки на гранты.

В перспективе в России сельхозпроизводители будут выращивать растения не только для еды, но и для производства топлива и биопластиков. «Спрос на подобные проекты существует и растёт пропорционально курсу доллара. Когда мы покупаем всё на Западе — я имею в виду семена и прочее для выращивания конечного продукта, это в корне неверно. Мы должны иметь стратегические компетенции в сельском хозяйстве. Сейчас многие компании понимают санкционные и валютные риски и постепенно обращают внимание на новые проекты в сфере биотехнологий. Это не быстрый процесс, но на горизонте трёх-пяти лет мы можем сформировать рынок в России», — сказал Куликов. По его словам, к сколковским проектам проявляют интерес и крупные международные компании.

Уже в январе текущего года фонд провёл презентацию в Астрахани, в рамках которой состоялась встреча с губернатором Александром Жилкиным. Было представлено более десяти проектов по селекции овощных и бахчевых культур, аквакультуры, глубокой переработки сельскохозяйственных культур. По всем направлениям намечены возможные направления сотрудничества с резидентами или партнёрами «Сколково».

Ранее в фонде сообщали, что к 2020 году в «Сколково» будет почти 200 резидентов, реализующих проекты в области биотехнологий в сельском хозяйстве и промышленности. В этих компаниях будут работать свыше 1000 человек. Предполагаемые привлеченные частные инвестиции за шесть лет оценивают примерно в 5 млрд рублей, возможную выручку резидентов за тот же временной промежуток — более чем в 7 млрд рублей.

http://www.agroxxi.ru/zhurnal-agromir-xxi/stati-rastenievodstvo/v-skolkovo-podveli-itogi-razvitija-biotehnologii-v-selskom-hozjaistve.html

 

 

Биологический метод защиты растений. Легенды и мифы, преимущества и актуальность

В настоящее время в Российской Федерации сложились наиболее благоприятные за последние двадцать пять лет условия для развития биологического метода защиты растений.

Однако развитие данного направления, позволяющего в том числе решать некоторые карантинные фитосанитарные проблемы, помимо перспектив поднимает ряд вопросов, требующих незамедлительного решения

Одна из актуальных задач Россельхознадзора – органа исполнительной власти Российской Федерации в сфере карантина и защиты растений – организация системы контроля проникновения и распространения на территории России иностранных агентов биологической борьбы.

В «Перечне подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза» имеется позиция: «Клещи, нематоды и насекомые живые для научно-исследовательских целей» (из 0106 41 000, 0106 49 000). Ранее в российском Перечне подкарантинной продукции была позиция «Насекомые живые (из 0106 90 009)», которая при переходе к Перечню Таможенного союза была удалена. Таким образом, агенты биологического контроля вредных организмов, импортируемые в Россию в коммерческих целях, не попадают в область контроля и надзора со стороны Россельхознадзора. Наряду с этим Международный стандарт по фитосанитарным мерам (МСФМ) № 20 (Руководство по фитосанитарной системе регламентации импорта) содержит ссылку в отношении регулирования агентов биологической борьбы и, в частности, раздел 4.1 говорит о том, что: «импортируемые товары, подпадающие под действие регламентации, представляют собой материалы, которые могут быть заражены или засорены регулируемыми вредными организмами… Ниже приводятся примеры подкарантинных материалов: …вредные организмы и агенты биологической борьбы.»

В условиях трансграничного рынка неконтролируемое производство и перемещение агентов биологического контроля – энтомофагов несет в себе риски распространения карантинных вредных организмов. Приведем примеры: для борьбы с паутинными клещами биолаборатории производят хищного клеща фитосейулюса. Один из методов – наработка фитосейулюса на обыкновенных паутинных клещах на растениях сои. Нередко на сое вместе с паутинными клещами начинают размножаться и трипсы, которых фитосейулюс не поедает, и они попадают в материал для отправки в теплицы. Известны случаи распространения подобным способом карантинного вредного организма – калифорнийского трипса Frankliniella occidentalis (Pergande).

В проект Единого перечня карантинных объектов Таможенного союза включен отсутствующий в России красный томатный паутинный клещ Tetranychus evansi Baker & Pritchard. Этот клещ распространен в ряде европейских стран. Исследования показали, что данный клещ может заражать разводки фитосейулюса и вместе с ним, имея одинаковую красную окраску, попадать при отгрузке к потребителю.

Именно поэтому в 2015 году на базе ФГБУ «ВНИИКР» – структурного научно-методического и производственного центра Россельхознадзора в области карантина и защиты растений – был восстановлен отдел биометода, создан современный лабораторный комплекс для развития и безопасного применения биологического метода защиты растений.

Одной из успешных программ биометода, реализованной специалистами ФГБУ «ВНИИКР» в начале 2000-х годов, стала разработка уникальной культуры универсального хищника вредителей растений – щитника двузубчатого, пикромеруса Picromerus bidens L. Пикромерус успешно применяется при организации системы защиты растений на некоторых тепличных комбинатах Подмосковья.

В двухтысячные годы появился целый ряд сельскохозяйственных предприятий, в том числе тепличных комбинатов – наиболее активных потребителей средств биозащиты.

Политика санкций и курс на импортозамещение создают стимулы для дальнейшего развития сельскохозяйственного производства. Сложившаяся ситуация делает экономически нецелесообразной закупку импортных средств защиты растений, как химических, так и биологических.

Недостаточное производство современных химических пестицидов в нашей стране, их высокая рыночная стоимость, наряду с возрастающей резистентностью вредителей, вынуждают сельхозпредприятия уделять все большее внимание биометоду. Поскольку в России пока не создано предприятий, нарабатывающих широкий спектр энтомофагов для широкой реализации и повсеместного применения биометода, эти средства либо закупаются у иностранных компаний, либо производятся в незначительных объемах в биолабораториях тепличных комбинатов, построенных еще во времена СССР. В условиях обострившейся конкуренции иностранные компании нанимают российских специалистов для продвижения своей продукции на российском рынке. Производство же этих средств в России они не открывают как по экономическим, так и по политическим мотивам.

Расширению производства энтомофагов в биолабораториях российских тепличных комбинатов препятствует ограничение доступа к высококачественному маточному материалу, отсутствие технологий его производства, недостаточная квалификация персонала и, как правило, его низкая материальная заинтересованность в увеличении выхода продукции. Три вида энтомофагов – трихограмму, габробракона и златоглазку нарабатывают в четырех филиалах Россельхозцентра: Белгородском, Ставропольском, Кабардино-Балкарском и Татарстанском.

Немногочисленные культуры энтомофагов имеются во Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений (г. Санкт-Петербург), во Всероссийском НИИ биологической защиты растений (г. Краснодар) и в некоторых других НИИ. Как правило, НИИ могут поставлять только маточный материал и некоторые методики.

Биологический метод защиты растений окружен множеством мифов. Этому способствует в том числе отсутствие в средствах массовой информации объективного анализа этой сферы деятельности, анализа преимуществ биометода и его ограничений. Сторонники биометода объявляют его панацеей от всех проблем в области защиты растений, противники именуют спекуляцией, под прикрытием которой применяют все-таки химические пестициды. Размыто само понятие: биологическим методом объявляют как применение живых организмов, так и применение пестицидов микробного синтеза, зачастую не менее опасных, чем химические. Нередко и собственно химические пестициды объявляют биологическими, или «экологически чистыми».

Именно поэтому Всероссийский центр карантина растений, обладая передовыми технологиями и современной научно-производственной базой, имея более чем полувековую историю успешного производства, мониторинга и применения разнообразных биологических средств защиты растений, взаимодействуя в этой сфере с международными и ведущими национальными организациями на всех континентах, должен взять на себя роль Центра биологического контроля карантинных и особо опасных вредных организмов. Ведь являясь подведомственной Россельхознадзору организацией, ФГБУ «ВНИИКР» в соответствии с международными стандартами может готовить предложения к проектам нормативных документов, регламентирующих вопросы производства, перемещения и использования агентов биологической защиты. В институте созданы условия для научных исследований и разработки технологии производства и применения биологических средств. Широкая сеть филиалов ФГБУ «ВНИИКР» на территории Российской Федерации позволяет организовывать производство наиболее востребованных средств в регионе потребления, оптимизируя логистику и осуществляя контроль технологии применения средств биологической защиты.

О проведении на базе ФГБУ «ВНИИКР» совещания по теме «Итоги и оценка эффективности деятельности подведомственных учреждений Россельхознадзора за 2015 год» (п. Быково, 28 января 2016 г.)

28 января 2016 года на базе ФГБУ «ВНИИКР» состоялось совещание Руководителя Россельхознадзора С.А.Данкверта с директорами подведомственных Россельхознадзору учреждений.

В представительном форуме приняли участие около 150 человек: Руководитель Россельхознадзора С.А.Данкверт, его заместители Р.Т. Хасанов и Ю.А. Швабаускене, другие представители центрального аппарата Россельхознадзора, директора Референтных центров, Межобластных ветеринарных лабораторий, научных учреждений Россельхознадзора, филиалов ФГБУ «ВНИИКР», а также специалисты ФГБУ «ВНИИКР».

Открывая совещание, С.А. Данкверт особо подчеркнул необходимость постоянного эффективного развития, повышения уровня профессионализма и квалификации специалистов Россельхознадзора, подтверждения высокой конкурентоспособности службы в целом.

Именно компетентность и высокие производственные показатели должны быть основными при определении и развитии направлений деятельности учреждений Россельхознадзора.

Руководитель Россельхознадзора и другие докладчики обратили внимание участников совещания на значимость зонирования и распределения полномочий между структурными подразделениями для обеспечения агробезопасности Российской Федерации.

«Для решения указанных проблем и координации единого научно-методического подхода к деятельности учреждений в области карантина растений, актуальным является создание единого координирующего центра», — завершила свое выступление Ю.А. Швабаускене.

При подведении итогов деятельности Россельхознадзора за 2015 год с докладами выступили: начальник Управления внутреннего ветеринарного надзора Т.В.Балагула, начальник Управления земельного надзора и правового обеспечения О.В. Захарова, начальник Управления финансов А.В. Макерова; от научных учреждений – заместитель директора ФГБУ «ВГНКИ» А.А. Комаров, директор ФГБУ «Центр оценки качества зерна» Ю.М. Королева, директор ФГБУ «ВНИИКР» А.Я.Сапожников.

Для выполнения актуальных задач С.А. Данкверт дал поручения подготовить и представить предложения по необходимым изменениям в структурных подразделениях. В течение двух месяцев должен быть проведен подробный анализ с целью оптимизации и повышения уровня эффективности работы учреждений в условиях существующего миропорядка.

http://agro-max.ru /biologicheskij-metod-zashhity-rastenij-legendy-i-mify-preimushhestva-i-aktualnost/

 

 

ДНК-технологии позволяют точно определить качество и оригинальность семян – SGS Украина

В последние несколько лет в Украине подделывается в среднем 10-20% семенного материала наиболее рентабельных культур ведущих производителей. Приобретение такого материала неизбежно ведет к потерям в качестве и количестве урожая, а, соответственно, и к снижению ожидаемой прибыли.

«В этой связи компания SGS Украина предлагает удобный инструмент для оценки оригинальности семенного материала – современные ДНК-технологии, которые позволяют фактически на любом этапе развития растения определить «подделку»», – отметила руководитель молекулярно-генетической лаборатории SGS Украина Ирина Семенюк. По ее словам, контроль качества семян включает в себя целый комплекс процедур, направленных на определение посевных и сортовых свойств.

«В Украине постепенно увеличивается спрос на иностранные сорта и гибриды «отечественного производства» в связи с их высоким качеством и конкурентными ценами. В этой связи особенно актуальным является тестирование такого семенного материала на соответствие международным стандартам качества», – подчеркнула эксперт.

http://www.apk-inform.com/ru/news/1063280#.Vq3zzFOLR0s